domingo, 30 de marzo de 2014

OHSAS 18001 morirá joven en 2016: la reemplazará la ISO 45001

 
La norma OHSAS 18001 (requisitos para la Seguridad y Salud en el Trabajo) que nació en 1999 como una norma británica para cubrir la falta del necesario consenso global para crear la ISO 18001, pronto desaparecerá.
 
La Norma había tenido una primer revisión en 2007 para acompañar los cambios de la ISO 14001 del año 2004, pero no tendrá una segunda:   la ISO consiguió ha conseguido el consenso necesario y tendremos Norma, pero no se llamará 18001 sino 45001 y tiene publicación planificada para octubre de 2016.
 
La nueva norma está siendo elaborada por el Comité de Proyecto ISO-PC-283 y se alineará con los requisitos del Anexo SL que la ISO votó como obligatorio para las nuevas revisiones de las Normas de sistema de gestión a partir de fines de 2012 (ver referencia 2).
 
El comité del proyecto responsable de la redacción de la norma se reunió por primera vez en la ciudad de Londres (Inglaterra)  del 21 al 25 de octubre de 2013 y elaboró el primer borrador de trabajo (WD, Working Draft). Hay alrededor de 50 países y organizaciones internacionales que forman parte de este comité, entre los cuales se encuentra -en lugar destacado- la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que también fue parte activa de la OHSAS 18001.
 
 
Las fechas relevantes planificas son las siguientes:
  • 2014, 2do. trimestre:  el primer borrador de Comité (CD)
  • 2014, 4º trimestre:   Borrador de norma (DIS)
  • 2015 Borrador final de la norma internacional  (FDIS)
  • 2016 publicación (estimada para septiembre/octubre de ese año)
 
 Allá vamos.
  
 
 REFERENCIAS ÚTILES:
 
 
 
- - - - - - - - - - - - - - -
 
 
 
 

lunes, 3 de marzo de 2014

ISO 9001 y 14001 comienzan a converger hacia 2015


Como comentábamos en entradas anteriores, la publicación de las revisiones de estas 2 importantes normas de los Sistemas de Gestión tenían su publicación prevista para 2015, pero algo desfasadas en el tiempo:   la 14001 en el primer trimestre y la 9001 para el último trimestre del año.   ´

Sería una pena que esto hubiera sucedido.  Debido a una serie de acontecimientos, parece que esto no sucederá:   ahora se está hablando de que ambas  normas podrían publicarse juntas hacia mediados de 2015 y esto es una muy buena noticia. 

Lo que sucedió es que el grupo de trabajo de la ISO 14001 votó a principios de año en Padua (Italia, 805 de votos positivos) los comentarios a su CD2 (Comitee Draft 2) y ya se está redactando el DIS (Draft International Standard) para ser puesto a votación pública a mediados de año.  Y la 9001 también resolvió su CD (sin necesidad de pasar al CD2) y esto aceleró sus tiempos:  también están avanzando ahora en la redacción de su DIS, aún todavía un poquito retrasados respecto de 14001. 

El otro aspecto importante es que ya ha comenzado un trabajo para armonizar la redacción de ambas normas y sus respectivos requisitos y terminología: una muy buena noticia para los usuarios.



CAMBIOS RELEVANTES (Hasta la fecha).
  • Adecuación de la estructura a la High Level Structure (HLS, en ambas Normas)
  • Nuevo requisito de evaluación del contexto de la Organización (en ambas Normas)
  • Enfoque de los aspectos ambientales teniendo en perspectiva el Ciclo de vida del producto o servicio (solo para ISO 14001).
  • Nuevo requisito de identificación de requisitos de las partes interesadas.
  • Identificación de riesgos y oportunidades (ambas normas), incluyendo aspectos e impactos ambientales (14001)
  • Desaparece el requisito de redacción del Manual de Calidad (no existía en 14001), así como el representante de la Dirección.
  • Nuevas definiciones en ambas normas:  Riesgos, "Compliance obligations", environmental condition, no más Metas (en 14001), desempeño ambiental, tercerización, monitoreo se diferencia de medición, introducción del concepto de Cadena de valor, ciclo de vida, etc.
  • Mejora continua del desempeño (ambas normas).

Las próximas reuniones de los Grupos de trabajo serán en Paris (marzo 2014, ISO 9001) y Panamá (en mayo 2014, la 14001).


- - - - - - - - - - - - - - - - -

Otras referencias interesantes:

ISO 9001:2015 los primeros cambios (el CD)


- - - - - - - - -

miércoles, 1 de enero de 2014

Sobre Responsabilidad y "Accountability"

 
Un requisito clave de cualquier Sistema de gestión consiste en asignar las responsabilidades necesarias para operar cualquier proceso del sistema, sea éste relacionado con la producción de un bien o servicio, la gestión de los aspectos ambientales del proceso o la gestión de su Dirección (gobierno).

Así quedó claro en la Argentina de hoy  que una empresa que distribuye energía eléctrica tiene la Responsabilidad de comprar en el mercado mayorista la energía necesaria para abastecer a todos sus usuarios en las condiciones de calidad (léase -por ej.- niveles de tensión del orden de los 220 V a nivel domiciliario) y disponibilidad elevada (léase con un muy bajo porcentaje de cortes anual).  Quienes dirigen y conducen a estas empresas tienen -además-  la Responsabilidad de atender las quejas de sus usuarios, mantener buenos sistemas de comunicación (por ejemplo para explicar la magnitud de un corte o estimar el tiempo de reparación) y proveer soluciones de contingencia para los casos más graves (por ejemplo proporcionar equipos electrógenos).  
 
Ser responsable significa cumplir lo establecido en leyes, códigos y procedimientos, actuar, estar a cargo o responder a alguien por algo.  No es una novedad decirles que casi ninguna de las responsabilidades que estaban en cabeza de estas empresas se cumplió adecuadamente durante los críticos y excepcionalmente calurosos últimos 20 días del año 2013 en la Ciudad de Buenos Aires y sus alrededores.  
 
Pero la responsabilidad no es todo por lo que debemos preocuparnos en un Sistema de Gestión.  

lunes, 30 de septiembre de 2013

Petróleo, Gas y Sistema de gestión.


Entre 1989 y 2010 la República Argentina se autoabastecía de energía y hasta exportaba hidrocarburos (aunque en pequeña escala, eran más bien sobrantes de producción).  Pero desde 2011 el país pasó a importar -en forma creciente-  gas natural, gas oil y fuel oil.   En 2012 las importaciones fueron de casi 10 mil millones de dólares y se estima que crecerán un 30% durante 2013.

Con este escenario podríamos preguntarnos:  ¿en qué falló el sistema de gestión del Gobierno argentino?   Esto debería llevarnos no a criticar las acciones gubernamentales sino a identificar cuáles fueron las causas que produjeron esta "no conformidad" tan costosa para el país e imaginar qué acciones correctivas convendría aplicar par que esas causas no se repitan en el futuro.    Una no conformidad es un requisito no cumplido y en este caso  el requisito era -por lo menos- mantener el autoabastecimiento.

Para conducir análisis de causas de no conformidades los sistemas de gestión proponen el uso de  metodologías más o menos complejas.  Una muy simple se conoce como la "Técnica de los 5 ¿Por qué?, que usaban mucho los japoneses.  Consiste en preguntar varias veces (5 suele ser un promedio) "¿por qué sucedió esto?", con el objetivo de no quedarnos con causas superficiales y bucear en la búsqueda de la verdadera causa-raíz, la que realmente causa la no conformidad.

Aplicando esta técnica a nuestro caso, las cosas serían más o menos así:

No Conformidad:  Argentina perdió el autoabastecimiento de hidrocarburos.
  1. ¿Por qué se perdió el autoabastecimiento?:   porque la producción de petróleo bajó año tras año desde 1998 y la de gas desde hace 2004.
  2. ¿Por qué bajó la producción?  Porque los yacimientos naturalmente declinan y la exploración durante los últimos 10 años fue menos de la mitad de la de las 2 décadas anteriores. Es necesario invertir continuamente para continuar produciendo.
  3. Y ¿Por qué se invirtió y exploró menos?   Porque Repsol-YPF decidió no hacerlo y el gobierno no se lo exigió. 
  4. ¿Y por qué Repsol invirtió menos?  Porque el precio del petróleo en el mundo osciló durante los últimos años entre 90 y 110 U$S/barril y en Argentina se le reconocía solo entre 40 y 60 U$S, el resto eran retenciones que embolsaba el gobierno.  Así a la compañía le convenía invertir en otros países que le pagaran el precio pleno. 
  5. ¿Por qué se aplicaron (y se aplican) retenciones?  Porque forman parten de una ideología que las justifica cuando las empresas "ganan demasiado" y que por otro lado cree que es bueno subsidiar el consumo de energía, porque ésta debería ser "abundante y barata" en la Argentina (mediante subsidios), a contramano de lo que sucede en el resto del mundo.  Así, la combinación exceso de consumo-estancamiento de la producción-caída de reservas produjo el resultado esperable:  perdimos el autoabastecimiento
Sobre este análisis de causas deberían buscarse las acciones correctivas necesarias para que la producción de hidrocarburos retome la senda del crecimiento, bajemos sensiblemente nuestra factura de importación energética y reduzcamos gradualmente los subsidios a quienes no los necesitan.  Y empiecen así a aparecer los dólares que nos faltan, porque los estuvimos malgastando.  Y -además-  tomar decisiones informadas, no solo basadas en la ideología.

Nada de otro mundo, solo la aplicación de las herramientas de los Sistemas de gestión.


Hasta la próxima.


- - - - - - - - - - -

sábado, 21 de septiembre de 2013

Un nuevo Gobierno en 2015 ¿con un verdadero Sistema de Gestión?


En el año 2015 elegiremos un nuevo gobierno, que reemplazará al actual.  Y debemos celebrar eso porque será un nuevo triunfo de nuestro sistema democrático.

Pero la conducción actual nunca se preocupó (en ninguno de sus 3 períodos constitucionales) por aplicar un Sistema para gestionar el Gobierno.

En una nota publicada recientemente (ver Artículos relacionados, más abajo) Rodolfo Terragno nos explica muy didácticamente que para reemplazar al gobierno actual en 2015:
  1. Es imprescindible detectar las tendencias políticas, económicas y sociales, para lo cual hace falta acumular datos, relacionarlos entre sí e interpretarlos.
  2. Es eso  -dice-  lo que permite anticiparse a los hechos,
  3. Y que luego habrá que perseguir consensos sobre planes específicos, dedicados en primer término a establecer la ortodoxia institucional, sanar la economía enferma con la que terminará este período, impulsar el desarrollo sostenido y redistribuir el ingreso. Planes, no expresión de deseos o huecas promesas electorales.   Un plan es el detalle del “qué” y el “cómo”.
Muy claro ¿verdad? . 

En el primer punto nos propone utilizar el análisis de los datos, herramienta clave de un sistema de gestión para poder analizar el funcionamiento y desempeño de los procesos y poder así tomar las decisiones adecuadas (6to. principio del Sistema de Gestión de Calidad).