Sobre Responsabilidad y "Accountability"

 

Un requisito clave de cualquier Sistema de gestión consiste en asignar las responsabilidades necesarias para operar cualquier proceso del sistema, sea éste relacionado con la producción de un bien o servicio, la gestión de los aspectos ambientales del proceso o la gestión de su Dirección (gobierno).

Así quedó claro en la Argentina de hoy  que una empresa que distribuye energía eléctrica tiene la Responsabilidad de comprar en el mercado mayorista la energía necesaria para abastecer a todos sus usuarios en las condiciones de calidad (léase -por ej.- niveles de tensión del orden de los 220 V a nivel domiciliario) y disponibilidad elevada (léase con un muy bajo porcentaje de cortes anual).  Quienes dirigen y conducen a estas empresas tienen -además-  la Responsabilidad de atender las quejas de sus usuarios, mantener buenos sistemas de comunicación (por ejemplo para explicar la magnitud de un corte o estimar el tiempo de reparación) y proveer soluciones de contingencia para los casos más graves (por ejemplo proporcionar equipos electrógenos).  

 

Ser responsable significa cumplir lo establecido en leyes, códigos y procedimientos, actuar, estar a cargo o responder a alguien por algo.  No es una novedad decirles que casi ninguna de las responsabilidades que estaban en cabeza de estas empresas se cumplió adecuadamente durante los críticos y excepcionalmente calurosos últimos 20 días del año 2013 en la Ciudad de Buenos Aires y sus alrededores.  

 

Pero la responsabilidad no es todo por lo que debemos preocuparnos en un Sistema de Gestión.  

Petróleo, Gas y Sistema de gestión.

Entre 1989 y 2010 la República Argentina se autoabastecía de energía y hasta exportaba hidrocarburos (aunque en pequeña escala, eran más bien sobrantes de producción).  Pero desde 2011 el país pasó a importar -en forma creciente-  gas natural, gas oil y fuel oil.   En 2012 las importaciones fueron de casi 10 mil millones de dólares y se estima que crecerán un 30% durante 2013.

Con este escenario podríamos preguntarnos:  ¿en qué falló el sistema de gestión del Gobierno argentino?   Esto debería llevarnos no a criticar las acciones gubernamentales sino a identificar cuáles fueron las causas que produjeron esta "no conformidad" tan costosa para el país e imaginar qué acciones correctivas convendría aplicar par que esas causas no se repitan en el futuro.    Una no conformidad es un requisito no cumplido y en este caso  el requisito era -por lo menos- mantener el autoabastecimiento.

Para conducir análisis de causas de no conformidades los sistemas de gestión proponen el uso de  metodologías más o menos complejas.  Una muy simple se conoce como la "Técnica de los 5 ¿Por qué?, que usaban mucho los japoneses.  Consiste en preguntar varias veces (5 suele ser un promedio) "¿por qué sucedió esto?", con el objetivo de no quedarnos con causas superficiales y bucear en la búsqueda de la verdadera causa-raíz, la que realmente causa la no conformidad.

Aplicando esta técnica a nuestro caso, las cosas serían más o menos así:

No Conformidad:  Argentina perdió el autoabastecimiento de hidrocarburos.

1. ¿Por qué se perdió el autoabastecimiento?:   porque la producción de petróleo bajó año tras año desde 1998 y la de gas desde hace 2004.
2. ¿Por qué bajó la producción?  Porque los yacimientos naturalmente declinan y la exploración durante los últimos 10 años fue menos de la mitad de la de las 2 décadas anteriores. Es necesario invertir continuamente para continuar produciendo.
3. Y ¿Por qué se invirtió y exploró menos?   Porque Repsol-YPF decidió no hacerlo y el gobierno no se lo exigió. 
4. ¿Y por qué Repsol invirtió menos?  Porque el precio del petróleo en el mundo osciló durante los últimos años entre 90 y 110 U$S/barril y en Argentina se le reconocía solo entre 40 y 60 U$S, el resto eran retenciones que embolsaba el gobierno.  Así a la compañía le convenía invertir en otros países que le pagaran el precio pleno. 
5. ¿Por qué se aplicaron (y se aplican) retenciones?  Porque forman parten de una ideología que las justifica cuando las empresas "ganan demasiado" y que por otro lado cree que es bueno subsidiar el consumo de energía, porque ésta debería ser "abundante y barata" en la Argentina (mediante subsidios), a contramano de lo que sucede en el resto del mundo.  Así, la combinación exceso de consumo-estancamiento de la producción-caída de reservas produjo el resultado esperable:  perdimos el autoabastecimiento

Sobre este análisis de causas deberían buscarse las acciones correctivas necesarias para que la producción de hidrocarburos retome la senda del crecimiento, bajemos sensiblemente nuestra factura de importación energética y reduzcamos gradualmente los subsidios a quienes no los necesitan.  Y empiecen así a aparecer los dólares que nos faltan, porque los estuvimos malgastando.  Y -además-  tomar decisiones informadas, no solo basadas en la ideología.

Nada de otro mundo, solo la aplicación de las herramientas de los Sistemas de gestión.


Hasta la próxima.


- - - - - - - - - - -

Un nuevo Gobierno en 2015 ¿con un verdadero Sistema de Gestión?

En el año 2015 elegiremos un nuevo gobierno, que reemplazará al actual.  Y debemos celebrar eso porque será un nuevo triunfo de nuestro sistema democrático.

Pero la conducción actual nunca se preocupó (en ninguno de sus 3 períodos constitucionales) por aplicar un Sistema para gestionar el Gobierno.

En una nota publicada recientemente (ver Artículos relacionados, más abajo) Rodolfo Terragno nos explica muy didácticamente que para reemplazar al gobierno actual en 2015:

1. Es imprescindible detectar las tendencias políticas, económicas y sociales, para lo cual hace falta acumular datos, relacionarlos entre sí e interpretarlos.
2. Es eso  -dice-  lo que permite anticiparse a los hechos,
3. Y que luego habrá que perseguir consensos sobre planes específicos, dedicados en primer término a establecer la ortodoxia institucional, sanar la economía enferma con la que terminará este período, impulsar el desarrollo sostenido y redistribuir el ingreso. Planes, no expresión de deseos o huecas promesas electorales.   Un plan es el detalle del “qué” y el “cómo”.

Muy claro ¿verdad? . 

En el primer punto nos propone utilizar el análisis de los datos, herramienta clave de un sistema de gestión para poder analizar el funcionamiento y desempeño de los procesos y poder así tomar las decisiones adecuadas (6to. principio del Sistema de Gestión de Calidad).  

ISO 9001-2015: los primeros cambios (CD)

Ya hemos visto anteriormente que el apéndice 2 del “Annex SL” [1] de la ISO establece para los sistemas de gestión una estructura única de alto nivel, un núcleo de texto idéntico, así como términos comunes y definiciones fundamentales, que van a formar el núcleo de TODAS las futuras normas de sistema de gestión y las que se vayan actualizando (como las próximas versiones de la 14001 y 9001).   

Así, todos los sistemas de gestión utilizarán una misma terminología básica, tendrán un texto común (con agregados específicos y una estructura consistente, por lo que serán más fáciles de usar y compatibles entre sí.  A este núcleo común a todos los sistemas se le pueden agregar:

• requisitos del sistema gestión específico (por ejemplo:  calidad o medio ambiente) que se consideran esenciales para cumplir con el alcance de la norma;
• requisitos que pueden parecer genéricos pero se consideran esenciales para la utilización del sistema específico;
• requisitos y notas que mejoran o clarifican el texto base.

El camino hacia las normas ISO 9001 y 14001 verdaderamente integradas

Ambas Normas avanzan hacia su verdadera integración (junto a todos los otros Sistemas de gestión), como lo decidió la ISO al publicar su "Annex SL" en 2012.

Así en el mes de junio de 2013, el Comité TC207 de la ISO procesó todos los comentarios recibidos sobre el CD1 (1er. borrador de Comité de la nueva revisión).  Se encuentran actualmente trabajando en el texto del CD2, que se pondrá a consideración de los Organismos nacionales (como el IRAM, por la Argentina) en el mes de diciembre de 2013.  Si se sigue cumpliendo el Plan, los pasos siguientes serían:

• Junio de 2014:  se pondría a consideración de los Organismos nacionales el proyecto de orma internacional (DIS).
• Octubre de 2014:  se discutiría el "Final draft international standard (FDIS), último paso previo a la publicación de la nueva revisión de la Norma 
• 2 º trimestre de 2015:  publicación de la Norma ISO 14001:2015

En cuanto a 9001 el proceso comenzó un poco más tarde, por lo que recién el 10 de setiembre de 2013 se estarán votando los comentarios al CD1. Se espera que esta norma se esté publicando unos 6 meses después de la 14001.

                     Si desea más información sobre este proceso de revisión, por favor contactenos o hágase seguidor de este blog.

- - - - - - - - - - - - - - - - -