Cuadernos con coimas de la corrupción: la diferencia la hace el sistema de gestión

Podríamos estar hablando de sistemas de gestión de calidad o de seguridad o ambiental. Pero no. Hoy en la Argentina estamos hablando casi exclusivamente de corrupción.  

"Corrupción siempre hubo":  totalmente cierto.  Pero la diferencia  la hace el sistema de gestión.   Si algo estamos empezando a ver con claridad en estos días (tendrá que ser probado) que no era corrupción aislada.    Veamos por qué decimos que había un sistema:       (...)

(...) 

1. Había una Política clara -desde la Alta Dirección- orientada a conseguir "recursos" para gobernar durante un par de décadas.   No estaba documentada, por supuesto.
2. Había objetivos estratégicos: conseguir los "fondos" a partir de la obra pública, en la importación de barcos de gas licuado, en el contrato de Hidrovía del río Paraná, subsidios al transporte público o en cualquier otra actividad en la que resultara viable conseguir "ingresos".
3. Había recursos humanos asignados  -con responsabilidades específicas para recaudar- todos en niveles de 2da. o 3ra. línea de distintos ministerios.  Conocemos ya algunos nombres:  Baratta, Uberti, Lopez, Jaime, Baez. Y había empresarios que definían ganadores en cada licitación, financistas canalizadores del dinero y jueces encubridores.   También dispusieron recursos para movilizar el dinero:  autos y aviones públicos, con choferes y pilotos que tenían responsabilidades y sabían lo que pasaba
4. Había información documentada:   cuadernos, pendrives y otros que aún no aparecen.  Seguramente ya habrá también registros de los movimientos de dinero externos.
5. Si bien no tenemos información, seguramente habrá existido un análisis de riesgos básico por si algo pudiera haber fallado.  Sería raro, porque esta gente no era muy de hacer esto ni planificar acciones, pero bueno: démosle algún crédito.
6. Se garantizaba una eficaz comunicación "direccionada" a través de medios amigos entre los que podríamos recordar:  C5N, Tiempo Argentino, muchas radios,  Telam y total silencio sobre este Sistema, mucho silencio.  Parte de la comunicación incluía los tradicionales mensajes sobre que los "medios concentrados" mentían
7. Se gestionaba eficazmente una amplia red de proveedores de bienes y servicios a los cuales se les "asignaban" licitaciones y contratos a partir de los cuales devolvían las coimas, con distintos porcentajes y frecuencia. Muchas veces los contratos incluían sobreprecios y en la mayoría redeterminaciones periódicas de precios para compensar lo que se perdía por la "mordida".
8. Con parte de las coimas se gestionaba una amplísima red de "beneficiarios", entre los cuales figuran -seguramente- gobernadores, intendentes, etc. beneficiados por las obras asignadas.
   
9. Obviamente había seguimiento, controles, premios y y castigos (ya se conocen algunos tipo "dale 3"), medir:  un tema clave en cualquier sistema de gestión.
10. Seguramente habrá habido "incumplimientos" (no conformidades), se habrán analizado las causas y aplicado acciones correctivas.  No tenemos noticias sobre esto, pero seguramente habrán existido.  ¿Habrán realizado también Revisiones por la Dirección?  Muy probablemente.  ¿Y auditorías internas?  ¿Mejora continua?  bastante improbable. 

¿Puede quedar alguna duda de que había un Sistema detrás de todo este entramado? Un Sistema de gestión de las coimas, mucho más que solo un "mecanismo".  A este sistema de gestión, en la justicia argentina lo llaman "Asociación ilícita": una asociación creada para delinquir.

Habrá que probarlo, claro.   Pero es abrumador.

 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -