Petróleo, Gas y Sistema de gestión.

Entre 1989 y 2010 la República Argentina se autoabastecía de energía y hasta exportaba hidrocarburos (aunque en pequeña escala, eran más bien sobrantes de producción).  Pero desde 2011 el país pasó a importar -en forma creciente-  gas natural, gas oil y fuel oil.   En 2012 las importaciones fueron de casi 10 mil millones de dólares y se estima que crecerán un 30% durante 2013.

Con este escenario podríamos preguntarnos:  ¿en qué falló el sistema de gestión del Gobierno argentino?   Esto debería llevarnos no a criticar las acciones gubernamentales sino a identificar cuáles fueron las causas que produjeron esta "no conformidad" tan costosa para el país e imaginar qué acciones correctivas convendría aplicar par que esas causas no se repitan en el futuro.    Una no conformidad es un requisito no cumplido y en este caso  el requisito era -por lo menos- mantener el autoabastecimiento.

Para conducir análisis de causas de no conformidades los sistemas de gestión proponen el uso de  metodologías más o menos complejas.  Una muy simple se conoce como la "Técnica de los 5 ¿Por qué?, que usaban mucho los japoneses.  Consiste en preguntar varias veces (5 suele ser un promedio) "¿por qué sucedió esto?", con el objetivo de no quedarnos con causas superficiales y bucear en la búsqueda de la verdadera causa-raíz, la que realmente causa la no conformidad.

Aplicando esta técnica a nuestro caso, las cosas serían más o menos así:

No Conformidad:  Argentina perdió el autoabastecimiento de hidrocarburos.

1. ¿Por qué se perdió el autoabastecimiento?:   porque la producción de petróleo bajó año tras año desde 1998 y la de gas desde hace 2004.
2. ¿Por qué bajó la producción?  Porque los yacimientos naturalmente declinan y la exploración durante los últimos 10 años fue menos de la mitad de la de las 2 décadas anteriores. Es necesario invertir continuamente para continuar produciendo.
3. Y ¿Por qué se invirtió y exploró menos?   Porque Repsol-YPF decidió no hacerlo y el gobierno no se lo exigió. 
4. ¿Y por qué Repsol invirtió menos?  Porque el precio del petróleo en el mundo osciló durante los últimos años entre 90 y 110 U$S/barril y en Argentina se le reconocía solo entre 40 y 60 U$S, el resto eran retenciones que embolsaba el gobierno.  Así a la compañía le convenía invertir en otros países que le pagaran el precio pleno. 
5. ¿Por qué se aplicaron (y se aplican) retenciones?  Porque forman parten de una ideología que las justifica cuando las empresas "ganan demasiado" y que por otro lado cree que es bueno subsidiar el consumo de energía, porque ésta debería ser "abundante y barata" en la Argentina (mediante subsidios), a contramano de lo que sucede en el resto del mundo.  Así, la combinación exceso de consumo-estancamiento de la producción-caída de reservas produjo el resultado esperable:  perdimos el autoabastecimiento

Sobre este análisis de causas deberían buscarse las acciones correctivas necesarias para que la producción de hidrocarburos retome la senda del crecimiento, bajemos sensiblemente nuestra factura de importación energética y reduzcamos gradualmente los subsidios a quienes no los necesitan.  Y empiecen así a aparecer los dólares que nos faltan, porque los estuvimos malgastando.  Y -además-  tomar decisiones informadas, no solo basadas en la ideología.

Nada de otro mundo, solo la aplicación de las herramientas de los Sistemas de gestión.


Hasta la próxima.


- - - - - - - - - - -

Un nuevo Gobierno en 2015 ¿con un verdadero Sistema de Gestión?

En el año 2015 elegiremos un nuevo gobierno, que reemplazará al actual.  Y debemos celebrar eso porque será un nuevo triunfo de nuestro sistema democrático.

Pero la conducción actual nunca se preocupó (en ninguno de sus 3 períodos constitucionales) por aplicar un Sistema para gestionar el Gobierno.

En una nota publicada recientemente (ver Artículos relacionados, más abajo) Rodolfo Terragno nos explica muy didácticamente que para reemplazar al gobierno actual en 2015:

1. Es imprescindible detectar las tendencias políticas, económicas y sociales, para lo cual hace falta acumular datos, relacionarlos entre sí e interpretarlos.
2. Es eso  -dice-  lo que permite anticiparse a los hechos,
3. Y que luego habrá que perseguir consensos sobre planes específicos, dedicados en primer término a establecer la ortodoxia institucional, sanar la economía enferma con la que terminará este período, impulsar el desarrollo sostenido y redistribuir el ingreso. Planes, no expresión de deseos o huecas promesas electorales.   Un plan es el detalle del “qué” y el “cómo”.

Muy claro ¿verdad? . 

En el primer punto nos propone utilizar el análisis de los datos, herramienta clave de un sistema de gestión para poder analizar el funcionamiento y desempeño de los procesos y poder así tomar las decisiones adecuadas (6to. principio del Sistema de Gestión de Calidad).  

ISO 9001-2015: los primeros cambios (CD)

Ya hemos visto anteriormente que el apéndice 2 del “Annex SL” [1] de la ISO establece para los sistemas de gestión una estructura única de alto nivel, un núcleo de texto idéntico, así como términos comunes y definiciones fundamentales, que van a formar el núcleo de TODAS las futuras normas de sistema de gestión y las que se vayan actualizando (como las próximas versiones de la 14001 y 9001).   

Así, todos los sistemas de gestión utilizarán una misma terminología básica, tendrán un texto común (con agregados específicos y una estructura consistente, por lo que serán más fáciles de usar y compatibles entre sí.  A este núcleo común a todos los sistemas se le pueden agregar:

• requisitos del sistema gestión específico (por ejemplo:  calidad o medio ambiente) que se consideran esenciales para cumplir con el alcance de la norma;
• requisitos que pueden parecer genéricos pero se consideran esenciales para la utilización del sistema específico;
• requisitos y notas que mejoran o clarifican el texto base.

El camino hacia las normas ISO 9001 y 14001 verdaderamente integradas

Ambas Normas avanzan hacia su verdadera integración (junto a todos los otros Sistemas de gestión), como lo decidió la ISO al publicar su "Annex SL" en 2012.

Así en el mes de junio de 2013, el Comité TC207 de la ISO procesó todos los comentarios recibidos sobre el CD1 (1er. borrador de Comité de la nueva revisión).  Se encuentran actualmente trabajando en el texto del CD2, que se pondrá a consideración de los Organismos nacionales (como el IRAM, por la Argentina) en el mes de diciembre de 2013.  Si se sigue cumpliendo el Plan, los pasos siguientes serían:

• Junio de 2014:  se pondría a consideración de los Organismos nacionales el proyecto de orma internacional (DIS).
• Octubre de 2014:  se discutiría el "Final draft international standard (FDIS), último paso previo a la publicación de la nueva revisión de la Norma 
• 2 º trimestre de 2015:  publicación de la Norma ISO 14001:2015

En cuanto a 9001 el proceso comenzó un poco más tarde, por lo que recién el 10 de setiembre de 2013 se estarán votando los comentarios al CD1. Se espera que esta norma se esté publicando unos 6 meses después de la 14001.

                     Si desea más información sobre este proceso de revisión, por favor contactenos o hágase seguidor de este blog.

- - - - - - - - - - - - - - - - - 

El camino hacia los Sistemas de gestión verdaderamente integrados: ¿qué pasará con OHSAS 18001?

OHSAS es una sigla en inglés que significa “Occupational Health and Safety Assessment Series” (Serie de normas de Evaluación en Seguridad Industrial y Salud Ocupacional o en el Trabajo, en castellano).

OHSAS 18001 es un documento elaborado originalmente en 1999 por organismos normalizadores de diferentes países (liderados por el Instituto Británico de Normalización BSI), que establece los requisitos para un Sistema de Gestión en Seguridad Industrial y Salud en el Trabajo (SST), destinados a que una organización pueda desarrollar e implementar su Política de Seguridad organizacional y de Salud en el trabajo (así como sus objetivos asociados), identificando y evaluando los riesgos asociados con sus operaciones y teniendo en cuenta los requisitos legales aplicables vinculados a esos riesgos, así como otros compromisos que de manera voluntaria haya suscrito la organización. 

Pasos que siguen a la aprobación de la Norma ISO/TS 14067:2013

ISO/TS 14067:2013

Greenhouse gases -- Carbon footprint of products -- Requirements and guidelines for quantification and communication

Aprobada en mayo de 2013

Como parte de la lucha contra las emisiones de gases de efecto invernadero, la huella de carbono se está convirtiendo en una prioridad clave para muchas empresas. Las especificaciones para hacerlo acaban de dar un paso hacia adelante, a consecuencia de los resultados de una encuesta reciente de ISO.

Tras la publicación de ISO/TS 14067 para la huella de carbono de productos, el ISO/TC 207, el comité responsable de desarrollar la especificación técnica ISO encargó un estudio para evaluar su uso y evaluar si existe suficiente demanda como para justificar que se la actualice al estatus de Norma Internacional.

Más de la mitad de los organismos nacionales de normalización que respondieron a la encuesta indicaron interés en su actualización en los próximos tres años. Además, un tercio informó que ya la habían adoptado como una especificación técnica nacional, y más de la mitad mencionó la intención de hacerlo en el futuro.

Actuando de conformidad con estos resultados, el ISO/TC 207 decidió establecer un grupo ad hoc para considerar de más de cerca la actualización. Se prevé que el informe final del grupo será presentado en la próxima reunión del ISO/TC 207 en mayo 2015.

RERERENCIAS:

Resultados de la encuesta en: www.aequilibria.com/en/iso-survey-results-cfp-aequilibria/

La Norma ISO/TS 14607 en el sitio de la ISO

Preview de la Norma  (primeros 3 capítulos)

Un sistema de gestión pasado por agua

Se sabe (y se comentado mucho en este blog) que la base de cualquier sistema de gestión es la prevención, la proactividad, el anticiparse a lo no deseado (el desvío, lo no conforme) antes que la reactividad frente a los hechos consumados.

Lo sucedido el 2 de abril de 2013 en la ciudad de Buenos Aires, en La Plata y otras ciudades del conurbano es un ejemplo de lo que sucede con los sistemas de gestión cuando tienen una pata floja, cuando no están preparados para responder a las contingencias.  Nada nuevo -quizás-  si nos remitimos a las recientes tragedias de Once y Cromagnon, para no ir demasiado lejos.

Porque está claro que aún con mucha prevención y proactividad, el mejor sistema puede fallar.  Es más, debería estar preparado para ello.  Porque lo grave no es tanto que haya llovido una barbaridad, que haya superado por mucho la media de abril o que no hubiera antecedentes desde 1906 como se dijo.   Tampoco venía al caso discutir ayer (aunque sí es relevante) si las obras se habían hecho o no, si estaban o no los avales del necesario crédito para encararlas o si el Jefe de gobierno estaba o no de vacaciones.  

Lo grave, lo extremadamente grave, es que (como en Once o Cromagnon) el plan de emergencias previsto para mitigar los daños hizo agua -literalmente- por todos los costados.  Falló la comunicación, sobró improvisación, faltó coordinación entre los esfuerzos de la Ciudad y la Nación.  Más allá de las habituales respuestas del SAME o Defensa Civil, la reacción básica de quienes conducen el sistema de gestión fue ... la ausencia.  No se veían funcionarios tomando decisiones en las imágenes de los noticieros, no se publicaban teléfonos para pedir ayuda, no se movilizaba ayuda rápidamente.   Eso sí:  a la noche todos aseguraban (de uno y otro lado) haber estado "desde las 6 de la mañana"  encabezando las acciones.

La esencia de cualquier plan de contingencia o emergencia es la comunicación, la unidad de mando, la coordinación de los esfuerzos.   A todo eso se lo llevó el agua ayer.   Lo peor es que no aprendemos:   como con Once y Cromagnon, todos sabemos que volverá a pasar.

Algo similar suele sucedernos en nuestras organizaciones:  más allá de planificar bien o mal, cumplir o no lo planificado, normalmente no estamos preparados para lo contingente, lo que nos llega sin aviso:  aunque muchas veces no sea justo llamarlo imprevisto o accidente ...


- - - - - - - - - - - - - -

Los 25 Años de "ISO 9000"

 

En 2012 la familia de ISO 9000 de normas celebró sus "bodas de plata". 

 

Publicada por primera vez en marzo de 1987, ISO 9001 (requisitos para sistemas de gestión de la calidad) se ha convertido en el estándar más exitoso en la historia de ISO:  ya  hay más de 1.000.000 organizaciones alrededor del mundo con un sistema de gestión de calidad que ha sido certificado cumpliendo sus requisitos.

 

Por otro lado, ISO 9004 ("directrices para el éxito sostenido: un enfoque de gestión de calidad") y sus predecesoras han ayudado también a las organizaciones a desarrollar sistemas que miren "más allá de la certificación". 

 

ISO 9004 ha estado consistentemente en la lista de las “top-ten" de las normas más vendidas de la ISO en los últimos 25 años y su última revisión data del año 2009.

 

 

 

- - - - - - -